Press "Enter" to skip to content

«La Incógnita de la Democracia»

POR: Víctor Yaotzin Torres López 

Sócrates criticó duramente a la democracia, sin lugar a dudas la democracia, en su más amplio extensor, en sus vías directa e indirecta tiene muchos puntos de fragilidad.

Lo que nuestro país ha vivido, de hartos Gobiernos sin resultados contables y de numerosas problemáticas tienen su origen en el pasado, en el año 400 a.c ya existían esos problemas entre ellos; ignorancia, demagogia, avaricia, etc.

—Era Sócrates un adversario de la democracia? — Karl Popper la formuló en la «Sociedad abierta y sus enemigos» (Buenos Aires, Argentina, Editorial Paidós, Pp. 294-302).

Para mí pensar no era un adversario ni enemigo de la democracia, tampoco tenía ideas inequívocas, era un individuo «per se» con una sapiensa prominente.

Por otro lado tenemos otra interrogante; Qué mejor prueba de respeto a la democracia que morir por la libertad, el saber, la razón, la verdad y la crítica? El Sócrates de Platón es Platón, el Sócrates de Popper es un pedagogo de la democracia. (Fragmento del libro: «El pueblo soy yo»).

El gran filosofo Sócrates estaba en contra de la trascendencia de la época: » El poder de la elección en manos del pueblo», pero antes de pasar a este tema, es importante destacar que Sócrates no escribió ni un solo libro, todo lo que se sabe es gracias a los escritos de Platón su aprendiz.

En el libro de Platón «La República» en el tomo 6 señala una conversación de Sócrates y Adelmontus, hermano de Platón, acerca de la democracia, Sócrates decía que no todo el mundo contaba con las cualidades y capacidades para reflexionar, analizar, meticulizar y debatir como para elegir a un representante de Gobierno.

El más que nada, se inclinaba por las personas con un criterio más amplio para emitir análisis, entre ellos las mentes brillantes, intelectuales de la época y para eso lo explicó con un ejemplo: el ya conocido por muchos, el del barco que si un grupo de personas iba a viajar a determinado lugar, quién les gustaría que manejará el barco? Por un lado un grupo de expertos en la materia de transporte de navegación o un grupo de individuos sin conocimientos en la materia.

En conclusión votar en una elección es una habilidad profunda que no debe dejarse en forma aleatoria, no estaba errada la idea de Sócrates, pues hoy en día como ciudadanos debemos razonar y ser más críticos a la hora de emitir el sufragio y no dejarse comprar por una despensa de un día o por dinero que se va como el agua y desde luego las consecuencias de un mal Gobierno duran 3 o 6 años, así es que razonemos el voto y empecemos a elegir a Gobernantes con la suficiente preparación de decisión para Gobernar, ya que la política no es para todos, tiene su motivo y causa de preparación para la toma de decisiones de manejar y conducir a un Municipio, Estado o país

El Águila escondida

Por: Víctor Yaotzin Torres López

La historia de México, sin duda es una de mis grandes pasiones, desde el paso de la escuela en las aulas escuchando a mis maestros de historia, era apasionado escuchar cada contexto histórico que nos forma como Mexicanos; lo que sin duda comparto es que a mis 23 años de edad y casi 24 no me he quedado con lo ya aprendido sino que me convertí en crítico de la historia de nuestro país, escudriñando poco a poco, acerca de cada peldaño histórico, hoy les voy a hablar de un expresidente de México que pasó a la historia muy polémico por cierto.

Santa Anna no fue un traidor
El investigador británico Will Fowler en su intitulada obra “héroe o villano” desmiente el perfil de traidor con que el expresidente pasó a la historia.
Otra importante obra recomendada para los críticos de la historia es la de Enrique Serna “El seductor de la patria”.

Vayamos a desencadenar una serie de números en donde seguro estoy, vamos a encontrar puntos claves valiosos de estos autores de diversas obras.

1.- Santa Anna ¿Héroe o villano? (Crítica), en el cual revela, por ejemplo, que el primero en hacerse llamar Su Alteza Serenísima no fue Santa Anna, sino Miguel Hidalgo.

2.- Las acusaciones de traidor apelan a cosas que no están basadas en la verdad. Se le acusa de traidor por haber aceptado la Independencia de Texas en el Tratado de Velasco de 1836, cuando en realidad él estaba preso. De hecho, en este tratado no reconoce la Independencia de Texas. Tuvo muchas discusiones con sus captores.

3.- Estados Unidos dejó que ingresara a territorio mexicano con la condición de que persuadiera a los mexicanos de ceder parte del país, pero él hizo lo contrario: utilizó los fondos norteamericanos para formar un ejército en San Luis Potosí, con el cual luchó en todas partes defendiendo a México. Era un hombre sumamente nacionalista y patriota que defendió al país de los españoles y los franceses. Lo que pasa es que las cosas le salieron mal: perdió la guerra y, para variar, fue un corrupto. De traidor, no tiene nada. Si acaso se le puede acusar de vendepatrias puede ser por la venta de La Mesilla (en los estados actuales de Arizona y Nuevo México) en 1853. La historia popular mezcla, erróneamente, la pérdida de la mitad del territorio con la venta de La Mesilla.

4.- ¿Quién difunde el mito de Santa Anna como traidor a la patria?

Se empieza a gestar desde la guerra entre México y Estados Unidos, cuando el diputado Ramón Gamboa comienza, desde su propia agenda política, a difundir tales acusaciones. Sin embargo, el perfil de traidor bien establecido empieza con la Restauración Liberal y con Benito Juárez. Fue una manera fácil de afrontar el trauma de la guerra contra el país vecino. Este tipo de cosas suceden a menudo en la historia.

5.- Por esa razón también se creó el mito de los Niños Héroes en 1868. Sí hubo cadetes que lucharon, pero lo de los seis héroes y el joven que se tiró con la bandera es un mito. Son formas que se inventa un país para superar sus traumas. (Will Fowler) En este contexto, Santa Anna surge como el gran malvado de la historia. [SIC]

6.- En el Porfiriato también se generaron falsedades, como aquella que dice que fue reelegido 11 veces, cuando en realidad sólo ocupó la silla presidencial en seis ocasiones. Fue una forma de justificar las reelecciones de Díaz. Se quiso exagerar la inestabilidad de la época de Santa Anna para poder ensalzar la ‘pax’ y el progreso porfiriano.

7- De 1853 a 1855 fue un dictador terrible. Comenzó, si se puede decir, con ideas moderadas, con gente como Lucas Alamán, pero cuando muere éste y fallece también José María Tornel las cosas cambian. Ellos lo hubieran conducido por un camino más ilustrado.

La carrera política de Santa Anna es larguísima. En 1820 era constitucionalista, federal, republicano, liberal y de ideas generosas. Pero como todos los hombres de su generación, golpeados por los fracasos constitucionales y la rebelión de Texas, acaban abrazando la idea de una dictadura. Santa Anna sí fue un tirano, pero no durante toda su vida.

8.- López de Santa Anna en comparación, tenía muchos defectos, era déspota, borracho, mujeriego, probablemente ladrón, ventajoso y convenenciero, y a su favor tenía que cada vez que había un levantamiento en cualquier parte del país, acudía allí y arreglaba el asunto por medio de las armas, en lo que era experto. Pero no vendió el país como nuestra historia quiere hacer parecer. Supo de las intenciones de EEUU por medio de Joel Roberts Poinsett desde agosto 22 de 1825, mucho antes de la supuesta revolución de los tejanos. López de Santa Anna sabedor que era EEUU y no los colonos el que quería independizar Texas para luego anexarla a la Unión Americana, no reparó en costos personales y emprendió una marcha dificilísima desde México hasta lo que hoy es San Antonio, condado de Bejar. Miles de kilómetros en carreta, a caballo y en veces a pie.

Presidente Nacional de la Comisión Mexicana de la Juventud (COMJUVE).

«La mano del Peludo»

Por: Víctor Yaotzin Torres López

Nuestros hermanitos aquí en la tierra, sin duda que son los peludos, sí los perritos, pero también incluyo a todos los demás seres vivos, para no ser discriminatorio en mí opinión.

Hoy más que nunca, hemos visto en nuestra sociedad, como es que se han venido presentando diversos casos de maltrato animal al interior de la República Mexicana, y la verdad son situaciones que prontamente deben atenderse, como ciudadanos mexicanos, no debemos permitir ningún tipo de crueldad animal contra estos animalitos, sabemos que ellos no pueden hablar por sí mismos, pero para eso estamos muchos mexicanos para protegerlos.

Existen legislaciones en cada uno de los Entidades Federativas que sancionan la crueldad animal, pero no basta con endurecer los castigos, sino también de aplicarlos y llevarlos a la práctica, lo he dicho en diversas ocasiones, tenemos leyes «vigentes» pero no imperan en el sentido categórico de convertirse en «positivas» pues insisto hace falta aplicarlas a los casos concretos.

Por otro lado tenemos normatividad internacional como lo es la «Declaración Universal de los Derechos de los Animales» instrumento internacional aprobado por la (ONU) y posteriormente por la (UNESCO), en su cuerpo jurídico habla en en artículo 1° que todo animal nacen iguales y tienen derecho a la vida, en su artículo 2° Dice que todo animal tiene derecho a ser respetado y que ningún hombre debe generar maltrato contra ellos de ninguna forma, además de que deben ser cuidados y tener atención por parte del hombre.

Por otra parte de acuerdo a legislaciones en otros países, respecto a las sanciones del maltrato animal nos muestran diversas penalidades;

*Perú: en 2015, el Congreso de Perú elevó las penas por maltrato animal con condenas de hasta 5 años de prisión.

*México: en enero de 2014 entró en vigencia una ley que castiga con penas de prisión de entre 6 meses y 2 años de encierro y multas de 50 a 100 salarios mínimos a quienes lesionen animales por crueldad o maltrato.

*Reino Unido: fue el primer país en tipificar el maltrato animal como delito, a comienzos del siglo XX. Actualmente su legislación reconoce cinco libertades básicas de los animales (garantizar su alimentación, comodidad, salud y bienestar), y la ley británica de Protección de Mamíferos Salvajes de 1996 castiga el maltrato animal con pena de multa y hasta seis meses de prisión.

*Alemania: establece hasta 3 años de penas en prisión para quienes maltraten animales, por medio de una ley especial.

*Suiza: también por medio de una ley especial, el maltrato cruel e intencionado es castigado con penas de hasta tres años y multas de hasta 20 mil francos suizos.

*Francia: la pena máxima en Francia por maltrato animal es de hasta dos años de prisión y 30 mil euros de multa. Se castigan el ensañamiento grave o de carácter sexual y los actos de crueldad hacia animales domésticos, incluyendo el abandono. Los daños también se penan aunque no sean intencionados.

*Estados Unidos: cada estado tiene normas muy diversas. Nueva York multa con mil dólares o penaliza con un año de prisión la tortura, maltrato, o abandono animal que termina en muerte, y puede elevarse a 5 mil dólares cuando se incluyen prácticas sádicas o depravadas. Pero en Alabama se produjo la mayor condena por maltrato animal a un hombre con 75 cargos de crueldad animal y fraude, para quien se dictaminaron 99 años de prisión.

*Australia: tiene una de las legislaciones más avanzadas, ya que sanciona el abandono de animales domésticos con penas de hasta cinco años de cárcel y multas de 100 mil dólares.

*Egipto: se castiga con hasta tres años de prisión el acto de matar o dañar a un animal intencionalmente, pero no se establecen multas.

En próximos días propondré unas diversas acciones para el combate al maltrato animal, pues lo confieso y les comparto, soy amante de los animalitos, tengo muchas mascotas, entre ellos mí perrito «Gogo» que al salir de trabajar y llegar a la casa me recibe con abrazos y ladridos. Sin duda que a los perritos nada más les falta hablar.

Presidente Nacional de la Comisión Mexicana de la Juventud (COMJUVE).

La Silla Desvanecida

Por: Víctor Yaotzin Torres López

Nuestro país ha adquirido Gobiernos presidenciales aunados en adoptar o hacer parte como forma de vivir la de una monarquía.

Y esto lo hemos visto con el paso del tiempo de cada sexenio Presidencialista, desde los tiempos de Díaz Ordaz hasta el entonces y saliente presidente de México, Enrique Peña Nieto, cada presidente ha tenido una particularidad muy especial, cada uno ha tenido una manera distinta de gobernar y de vivir en lo particular.

Y esto lo describen tres coautores entre ellos; Beto Tavira, Diana Penagos y Jessica Sáenz en su libro; “Así en los Pinos como en la tierra” que hacen alusión a la —monarquía mexicana — que nuestros flamantes presidentes han adoptado en la manera de llevar a cabo su sexenio.

Lujos, despilfarro, gastos del erario público para financiar tal y cual cosa “X” o “Y” situación, en fin un sin número de situaciones que eran despampanantes ante los ojos de millones de mexicanos que por supuesto no aprobaron dicha situación.

Y es tan importante y tan consecuente que la gente votó por una opción distinta para gobernar el pueblo de México, veremos pues al tiempo que se cumpla todo lo pactado.

Lo que sin duda voy a agregar, es que nuestra gente necesita gobernantes sensatos, gobernantes que de vez en cuándo se confundan con el pueblo, gobernantes que sean sensibles a las situaciones desgarradoras de la gente y sobretodo que le apuesten a un programa operativo que tenga visión de largo alcance para sacar a México del hoyo oscuro y avanzar hacía nuevos horizontes, para la construcción de una gran nación y potencia, como la que es y podemos ser, México, es una gran nación.

Así lo dice nuestro himno nacional: «Mexicanos al grito de guerra» estemos listos púes, para dar la batalla hacía una gran nación, hacía una gran potencia, unidos, podemos hacerlo.